A l'occasion de ce GT nos élus ont apporté leur éclairage sur des problèmes liés à la mise en place des procédures nouvelles d'accès à la hors classe. Cela explique en partie le report de la CAPA au 19 juin 2018.
Contingent :
A ce jour, le contingent définitif n’est pas encore définitivement fixé. L’arbitrage du ministère peut encore attribuer quelques promotions aux 502 déjà établies.
Une appréciation figée source d’iniquité.
En 2018, pour les agents éligibles ne pouvant bénéficier d’une appréciation issue du troisième rendez-vous de carrière, le recteur formule une appréciation sur leur valeur, l’expérience et l’investissement professionnels en se fondant principalement sur les notes attribuées au 31 août 2016 (ou 31 août 2017 pour les situations particulières) ainsi que sur les avis des évaluateurs primaires, à savoir les chefs d’établissement et les IA/IPR. L’appréciation arrêtée cette année sera figée pour les campagnes de promotion ultérieures.
Cela introduit une iniquité dans le traitement des candidatures pour les campagnes prochaines. Dès l’an prochain, à l’occasion du rendez-vous de carrière, il sera possible pour les agents concernés de contester les évaluations portées par les évaluateurs. Pour celles et ceux qui ne pourront plus être concernés, rien n’est prévu en matière de demande de révision.
La prise de conscience de cette disposition semble avoir échappé à de nombreux collègues. Ceux-ci ignorent bien souvent que leurs avis 2017/2018 sont définitifs et ne seront plus modifiés pour les prochaines années. Même s’il était possible durant la période d’accès aux avis via Iprof d’en prendre connaissance, cela n’a manifestement pas amené certains collègues à s’entretenir avec leur chef d’établissement ou à établir un contact avec leur IPR en cas de divergence sur l’avis arrêté.
Le Sgen CFDT ainsi que toutes les organisations syndicales présentes ont réclamé avec insistance la possibilité d’une révision des avis pour l’an prochain pour ces collègues s’ils le souhaitent. L’administration reconnaît qu’il existe effectivement un problème conséquent. Elle en référera à la rectrice. Nous attendons la réponse.
La méthode de classement.
Concernant la méthode globale de classement des candidatures par le corps d’inspection, il nous a été expliqué ce qui suit :
Conditions requises :
Être en position d’activité.
Agents en congé parental : non promouvables.
Agents en congé de longue maladie, en poste adapté, etc. : promouvables.
Ventilation des avis :
« excellent » (10 % des promouvables)
« très satisfaisant » (45 % des promouvables).
Recommandations :
Éviter l’effet de seuil.
Répartition équitable par discipline.
Prise en compte de l’échelon + note administrative + note pédagogique.
Prise en compte du départ à la retraite proche.
Des difficultés et des interrogations.
En réponse à notre question, il n’y a pas eu d’harmonisation particulière entre discipline. Chaque groupe d’IPR dans sa matière a établi et rendu compte des résultats de son classement. Nous n’avons pas obtenu davantage de précision sur les critères intrinsèques appliqués par les IA/IPR.
Les niveaux d’exigence sont manifestement différents d’une matière à une autre. Dans certaines disciplines regroupant peu d’agents, la ventilation des 10% et 45% génère des effets différents en comparaison à des matières regroupant beaucoup d’agents.
Les délais très courts pour analyser les 2980 candidat –e-s ont été avancés pour demander un report de la CAPA prévue le 31/05. Elle aura lieu en définitive le 19 juin.